Öz
In this study, face-to-face surveys were conducted with 403 families in
order to determine the factors affecting egg and poultry consumption in Yozgat
city center. The sample volume was determined by a single, unstructured simple
random probability sampling method based on population ratios. 87.8% of the
participants are in the 18-54 age group, which is considered as the active age
group. The sum of high school and college graduates was 64%. The difference
between the income groups in terms of monthly food intake was significant
(P<0.001) and the average monthly food intake was calculated as TL 370.54.
In terms of the proportion of poultry products in monthly food expenditures,
significant (P<0.001) differences were determined among the income groups
and the average of the participants was determined as 14.10%. Monthly average
egg consumption per household was calculated as 130,49 units/year. The monthly
egg consumption per household was significantly (P<0.001) different. The
average monthly household chicken meat consumption per capita was found to be
20.63 kg/year, while the average monthly household chicken consumption was 3.58
kg/month (P<0.01). On the consumption of poultry, family income level,
number of family members and occupational groups were effective, but these
factors as well as education levels were effective on egg consumption.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- 1. Altuntaş, B. ve Doğan, H.G. 2017. Kırşehir İli Kentsel Alanda Hane Halkının Kanatlı Et Tüketim Alışkanlıklarının ve Satın Alma Kararını Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 34 (2): 20-28
- 2. Bermudez, O.I. ve Tucker, K.L. 2003. Trends in dietary patterns of Latin American populations. Cadernos Saude Publica, 19(1): 87–99.
- 3. Bircan, H., Eleroğlu, H. ve Arslan, R. 2017. Sivas Kent Merkezinde Tavukçuluk Ürünlerinin Tüketimi ve Tüketime Etki Eden Faktörler, Türk Tarım – Gıda Bilim ve Teknoloji Dergisi, 5(12): 1609-1614
- 4. Churchill GA, Iacobucci D. 2002. Marketing research: Methodological foundations. South-Western Thomson Learning.
- 5. Collins M. 1986. Sampling (Editör: R. Worcester ve ark. 1986), Consumer Market Research Handbook
- 6. Çakıcı NM. 2009. Attıtudes And Purchase Intentıons Of Consumers For Organıc Products In The Turkısh Market. T.C. Yeditepe Unıversıty Graduate Instıtute Of Socıal Scıences.
- 7. Dokuzlu, S., Barış, O., Hecer, C. ve Güldaş, M. 2013. Türkiye’de Tavuk Eti Tüketim Alışkanlıkları ve Marka Tercihleri, Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 27: 83-92
- 8. Du, S., Mroz, T.A., Zhai, F. ve Popkin, B.M. 2004. Rapid income growth adversely affects diet quality in Chinaparticularly for the poor! Social Science & Medicine, 59(7): 1505–1515.
- 9. Gül, A. ve Şahin. K. 1998. Adana İlinde Ailelerin Tavuk Eti Alım ve Tüketimi Üzerine Bir Araştırma, Ç.Ü. Ziraat Fak. Dergisi, 13(1): 71-80
- 10. Gündüz, O. ve Aydoğan, C. 2015. Önlisans Öğrencilerinin Gıda Güvenliği Bilinç Düzeyleri Üzerine Bir Araştırma, Akademik Yaklaşımlar Dergisi, 6(1): 34-44
- 11. İnci, H., Karakaya, E., Şengül, T. ve Söğüt, B. 2014. Bingöl İlinde Kanatlı Eti Tüketimin Yapısı, Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 1 (1): 17-24.
- 12. İskender, H., Kanbay, Y. ve Özçelik, E. 2015. Artvin Çoruh Üniversitesi Öğrencilerinin Tavuk Eti Tüketim Tercihleri, FÜ Sağ. Bil. Vet. Dergisi, 29 (1): 09-13.
- 13. Kain, J., Vio, F. ve Albala, C. 2003. Obesity trends and determinant factors in Latin America. Cadernos Saude Publica, 19: 77–86.
- 14. Karadavut, U. ve Taşkın A. 2014. Kırşehir İlinde Kanatlı Eti Tüketimini Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi, JOTAF/Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 11(1): 37-43.
- 15. Karakaya, E. ve İnci, H. 2014. Bingöl İli Merkez İlçesi Hane Halkının Kanatlı Eti Tüketim Tercihleri, U.Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi, 28 (1): 53-64.
- 16. Kızılaslan, H. ve Nalinci, S. 2013. Amasya İli Merkez İlçedeki Hane Halkının Kanatlı Eti Tüketim Alışkanlıkları ve Kanatlı Eti Tüketimini Etkileyen Faktörler, GOP Bilimsel Araştırma Dergisi, 6:1-18
- 17. Parlakay, O., Arslan Duru, A. ve Akın, Y. 2017. Tüketicilerin Yumurta Tüketim Tercihlerinin Belirlenmesi: Uşak İli Örneği, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 34 (2): 108-115
- 18. TÜİK. 2017. Hanehalkı Tüketim Harcaması, 2016, Sayı: 24576, 28 Temmuz 2017
- 19. Tümer, E.İ., Akbay, C., Koşum, A. ve Ünal, S.A. 2016. Kahramanmaraş İli Kent Merkezinde Tavuk Eti Tüketim Alışkanlıkları ve Tüketimi Etkileyen Faktörler, KSÜ Doğa Bil. Derg., 19(4): 433-437
- 20. Wang, Y., Liang, H., Tussing, L., Braunschweig, C., Caballero, B. ve Flay, B. 2007. Obesity and related risk factors among low socio-economic status minority students in Chicago. Public Health Nutrition, 10(9): 927-938.
- 21. YUM-BİR. 2016. Yumurta Tavukçuluğu Verileri. Yumurta Üreticileri Merkez Birliği
Öz
Bu çalışmada, Yozgat
kent merkezinde yumurta ve tavuk eti tüketimi üzerine etki eden faktörleri
belirlemek amacıyla 403 aile ile yüz yüze anket uygulaması yapılmıştır. Örnek
hacmi ana kitle oranlarına dayalı kümelendirilmemiş tek aşamalı basit tesadüfî
olasılık örnekleme yöntemi ile belirlenmiştir. Katılımcıların %87.8’i aktif yaş
grubu olarak kabul edilen 18-54 yaş aralığında yer almaktadır. Lise ve yüksekokul
mezunlarının toplamı %64 olarak bulunmuştur. Aylık gıda gideri bakımından gelir
grupları arasında gözlenen farklılık önemli (P<0.001), ortalama aylık gıda
gideri 370.54 TL olarak hesaplanmıştır. Aylık gıda giderleri içerisinde tavuk
ürünlerinin oranı bakımından da gelir grupları arasında önemli (P<0.001)
farklılıklar belirlenmiş olup, katılımcıların ortalaması %14.10 olarak
belirlenmiştir. Aylık hane halkı yumurta tüketim değerleri bakımından gelir
gruplarında gözlenen farklılık önemli (P<0.001), hane halkı aylık ortalama
yumurta tüketimi 34.18 adet/ay, kişi başına yıllık yumurta tüketimi 130.49 adet/yıl
olarak hesaplanmıştır. Aylık hane halkı tavuk eti tüketim değerleri bakımından
gelir grupları arasında gözlenen farklılık (P<0.01) önemli bulunmuş, aylık
hane halkı tavuk eti tüketimi ortalama 3.58 kg/ay olmasına karşılık, kişi başı
yıllık tavuk eti tüketim değeri ortalama olarak 20.63 kg/yıl olarak
belirlenmiştir. Tavuk eti tüketimi üzerine aile gelir seviyesi, aile birey
sayısı ve meslek grupları etkili olurken, yumurta tüketimi üzerine bu faktörler
ile birlikte eğitim düzeyleri de etkili olmuştur.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- 1. Altuntaş, B. ve Doğan, H.G. 2017. Kırşehir İli Kentsel Alanda Hane Halkının Kanatlı Et Tüketim Alışkanlıklarının ve Satın Alma Kararını Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 34 (2): 20-28
- 2. Bermudez, O.I. ve Tucker, K.L. 2003. Trends in dietary patterns of Latin American populations. Cadernos Saude Publica, 19(1): 87–99.
- 3. Bircan, H., Eleroğlu, H. ve Arslan, R. 2017. Sivas Kent Merkezinde Tavukçuluk Ürünlerinin Tüketimi ve Tüketime Etki Eden Faktörler, Türk Tarım – Gıda Bilim ve Teknoloji Dergisi, 5(12): 1609-1614
- 4. Churchill GA, Iacobucci D. 2002. Marketing research: Methodological foundations. South-Western Thomson Learning.
- 5. Collins M. 1986. Sampling (Editör: R. Worcester ve ark. 1986), Consumer Market Research Handbook
- 6. Çakıcı NM. 2009. Attıtudes And Purchase Intentıons Of Consumers For Organıc Products In The Turkısh Market. T.C. Yeditepe Unıversıty Graduate Instıtute Of Socıal Scıences.
- 7. Dokuzlu, S., Barış, O., Hecer, C. ve Güldaş, M. 2013. Türkiye’de Tavuk Eti Tüketim Alışkanlıkları ve Marka Tercihleri, Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 27: 83-92
- 8. Du, S., Mroz, T.A., Zhai, F. ve Popkin, B.M. 2004. Rapid income growth adversely affects diet quality in Chinaparticularly for the poor! Social Science & Medicine, 59(7): 1505–1515.
- 9. Gül, A. ve Şahin. K. 1998. Adana İlinde Ailelerin Tavuk Eti Alım ve Tüketimi Üzerine Bir Araştırma, Ç.Ü. Ziraat Fak. Dergisi, 13(1): 71-80
- 10. Gündüz, O. ve Aydoğan, C. 2015. Önlisans Öğrencilerinin Gıda Güvenliği Bilinç Düzeyleri Üzerine Bir Araştırma, Akademik Yaklaşımlar Dergisi, 6(1): 34-44
- 11. İnci, H., Karakaya, E., Şengül, T. ve Söğüt, B. 2014. Bingöl İlinde Kanatlı Eti Tüketimin Yapısı, Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 1 (1): 17-24.
- 12. İskender, H., Kanbay, Y. ve Özçelik, E. 2015. Artvin Çoruh Üniversitesi Öğrencilerinin Tavuk Eti Tüketim Tercihleri, FÜ Sağ. Bil. Vet. Dergisi, 29 (1): 09-13.
- 13. Kain, J., Vio, F. ve Albala, C. 2003. Obesity trends and determinant factors in Latin America. Cadernos Saude Publica, 19: 77–86.
- 14. Karadavut, U. ve Taşkın A. 2014. Kırşehir İlinde Kanatlı Eti Tüketimini Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi, JOTAF/Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 11(1): 37-43.
- 15. Karakaya, E. ve İnci, H. 2014. Bingöl İli Merkez İlçesi Hane Halkının Kanatlı Eti Tüketim Tercihleri, U.Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi, 28 (1): 53-64.
- 16. Kızılaslan, H. ve Nalinci, S. 2013. Amasya İli Merkez İlçedeki Hane Halkının Kanatlı Eti Tüketim Alışkanlıkları ve Kanatlı Eti Tüketimini Etkileyen Faktörler, GOP Bilimsel Araştırma Dergisi, 6:1-18
- 17. Parlakay, O., Arslan Duru, A. ve Akın, Y. 2017. Tüketicilerin Yumurta Tüketim Tercihlerinin Belirlenmesi: Uşak İli Örneği, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 34 (2): 108-115
- 18. TÜİK. 2017. Hanehalkı Tüketim Harcaması, 2016, Sayı: 24576, 28 Temmuz 2017
- 19. Tümer, E.İ., Akbay, C., Koşum, A. ve Ünal, S.A. 2016. Kahramanmaraş İli Kent Merkezinde Tavuk Eti Tüketim Alışkanlıkları ve Tüketimi Etkileyen Faktörler, KSÜ Doğa Bil. Derg., 19(4): 433-437
- 20. Wang, Y., Liang, H., Tussing, L., Braunschweig, C., Caballero, B. ve Flay, B. 2007. Obesity and related risk factors among low socio-economic status minority students in Chicago. Public Health Nutrition, 10(9): 927-938.
- 21. YUM-BİR. 2016. Yumurta Tavukçuluğu Verileri. Yumurta Üreticileri Merkez Birliği
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Ziraat Mühendisliği |
| Bölüm | Araştırma Makalesi |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 24 Temmuz 2018 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2018 Cilt: 15 Sayı: 1 |
Kaynak Göster
Bu ürün Creative Commons Attribution 4.0 tarafından lisanslanmıştır.
Basılı ISSN:1302-3209 - Çevrimiçi ISSN:2147-9003
Tavukçuluk Araştırma Dergisi, aşağıda verilen Alan Endeksleri tarafından taranmaktadır